思想的碰撞原本是这般精彩

――南京市北京东路小学公民教育实践活动札记七

唐隽菁

因为相隔的时间比较长，所以每次周三的交流都是最活跃的。

上周五因为主持娃娃电视台而没有参加交流的钱佳盈活动开始前就提出要第一个发言，我当然要满足她的愿望。她告诉大家，自己从网上搜集的其他国家地区的相关资料，以及亲自走访中山陵及白马公园了解的收费情况。针对她的介绍，孩子们提出了自己的疑惑：

“外国政策为什么规定可以季节收费？”

“公园等的定价可以反映区域发展状况……自然景观根据季节的不同是有变化的……”刚开始钱佳盈还是照本宣科，不过，很快就发现了问题，主动迎“问”而上了。

“我是不是可以这样理解，价格根据旅游淡旺季来进行调整？”问者如此的表述让我大吃一惊，五年级的孩子竟然能够用自己的语言来概述答者的意思，真是不简单。

“是的。”

“一张门票能够在一天内多次出入，我们为什么就不行呢？”

“这是他们国家法律规定的。他们不看重利益，主要靠国家补贴以及发行的彩票收入。”

又一位同学开问：“中山陵和白马公园晨练不收费，那么大家一大早进去什么时候出来呢？”

对于这个问题，钱佳盈实在是说不清楚。

“佳盈，这个问题和我们的课题有关吗？”我开始出马了。

“没有。”

“既然没有关系，你可以拒绝回答。”在听证会上，听证员的提问也不一定就是与课题有关的，我们的孩子应该学会甄别，学会拒绝。当然，现在对于课题组同学来说，他们也需要学习，如何提问也是一门学问。

钱雨暄的外公就在离我们学校不远的南京市古生物博物馆工作，她回家询问了外公，外公告诉她：他们博物馆不是爱国主义教育基地，但是科普基地。因为是私营的，所以必须收费。

周雨乐接着说：海底世界也是私营的。南京博物院、总统府、梅园新村都是爱国主义教育基地，它们免费向未成年人开放。她询问工作人员如何判断，得到的答复都是：“我们能看出来。”总统府及梅园新村对团体免费，但要开介绍信。听闻此言，马子菡站了起来：“总统府和梅园新村需要中小学生学生证和介绍信，不过只是半价优惠。”

两个人了解到的情况完全不同。“你们是怎么知道的？”

“我是亲自去的。”“我是在网上查的。”

“我们采纳谁的？”

“周雨乐！”孩子们齐声答道。他们现在都知道，耳听为虚，眼见为实。这眼见不是足不出户坐在电脑前看到的，是亲自去，亲自问的。

周雨乐告诉大家，双休日她的爸爸亲自带她去了这三个地方，她爸买了一张成人票就带着她进去了。“没有人拦着你？”“没有。”

“听了周雨乐的介绍，你知道这三个地方都是爱国主义教育基地是如何判断未成年人的？”

“通过他们看。”

“也就是说，他们认为你是未成年人，你就是。认为你不是，你就不是。”

郝任达补充道：“海底世界是按身高定票价的。1米4以上全票，1米4以下半价，1米以下免票。”

听闻此言，许多孩子在下面嘀咕：“看来只有婴儿免费。”

奚玥告诉大家：中山植物园和红山动物园都是爱国主义教育基地，都是1米4以上全票，植物园1米3以下免票，动物园稍高一些，1米4以下免票。

我请在座超过1米4的孩子起立，除了一位男孩，其他全站起来了。

“爱国主义教育基地应该向未成年人免费开放。如果按照这样的标准，1米3、1米4以下免票，那么就是说1米3以下的是——”“未成年人。”孩子们的反应相当快。“那你们可都是——”“成年人。”我们哈哈大笑。这是何等滑稽的结论，但却是现实生活中切实存在的。

梁颖电话采访了雨花台烈士陵园，她向大家详细描述了与对方对话的具体内容：“我们几个小朋友过去玩，按什么收费？”

“3、4、5元吧。”说得如此含糊，看来是无法可依，随意报价。

梁颖说，自己不好意思直说雨花台是全国爱国主义教育基地，便委婉地转了个弯：“我好像听说爱国主义教育基地对未成年人应当不收费吧！”

“是是是。”那人极不耐烦地回答，然后就把电话给挂了。

抓住这样鲜活的经历，我们开始分析：“雨花台的工作人员是知道爱国主义教育基地应该向未成年人免费开放，他们还要向我们收费，这种行为就是——”

“知法犯法。”“明知故犯。”

“为什么会这样？”

“为了钱，人为财死，鸟为食亡。”

“法律没有相关的制裁措施。”“法律没有规定如果违反应该如何惩戒。”太好了！孩子们开始将目光转向公共政策了。

其实，关于免费与收费的问题还有许多人都在关注。不少孩子在网络中大家都在争议，两种观点各执一词，赞成收费方认为：政府拨款入不敷出，他们无法维持正常运作；获得区域发展资金；免费后增加了纳税人的负担；服务质量会降低；存在安全隐患。赞成免费方认为：这是提高全民素养的重要举措。

公民教育是孩子们自主实践活动，如果总是我在前面如跳梁小丑般的蹦跶，那实在是无趣得很。我想孩子们也会厌烦的。今天，付诸行动的孩子们思想碰撞着，那如璀璨星空般的火花是何等精彩！悠然旁观的我享受着，更欣赏着。

2007.11.7